1) 为什么你会在 Case Study 上“无从下手”？
很多留学生在写 Case Study 时不是不会写英文，而是卡在“分析路径”：
- 信息太多，不知道哪些重要：案例里既有市场数据、又有财务指标、还夹杂访谈与背景描述，读完只觉得“乱”，抓不住主线。
- 问题不清楚，分析就会跑偏：题目问的是“为什么销量下滑”，你却写成“如何做品牌升级”；老师扣分往往就扣在“没有回答题目”。
- 只有观点没有证据：写了“应该涨价/降价、应该做数字营销”，但缺少数据支撑与推导过程。
- 建议像“常识拼盘”：建议不落地、没有优先级、没有风险与资源约束，读起来像通用商业鸡汤。
- 结构混乱：缺少框架导致段落随想到哪写到哪，最后自己也很难收尾。
解决思路很简单：把 Case Study 当成一个“可复用的决策流程”，先定问题，再用框架验证，再输出可执行建议。
2) Case Study 的标准分析框架（从“题目”到“结论”）
如果你想系统掌握 how to analyze a case study，可以把分析拆成 6 个固定模块。你每次写作都按顺序走，就不容易卡住。
模块 A：澄清任务（Task Clarification）
- 老师/公司到底要你回答什么？
- 输出形式是什么：报告、演示、备忘录、口头汇报？
- 评估标准是什么：增长、利润、风险、合规、品牌？
一句话定义你的目标：“在 X 限制条件下，实现 Y 指标，用 Z 方式验证。”
模块 B：提炼现状与关键事实（Facts & Context）
把信息分两层整理：
- 硬事实：时间、产品、价格、渠道、用户、地区、财务数据、运营指标。
- 约束条件：预算、人手、法规、供应链、技术能力、时间窗口。
输出建议：用 5–10 条 bullet 做“事实底座”，避免全文复述案例。
模块 C：定义核心问题（Core Problem）
用“现象 → 影响 → 根因假设”来写：
- 现象：发生了什么？
- 影响：对利润/份额/用户留存的影响？
- 根因假设：可能原因有哪些？先列 3–5 个。
模块 D：建立分析框架（Framework）
常见框架按题型选即可，不必每次都全用：
- 市场/战略：3C、SWOT、PESTEL、波特五力
- 增长/产品：漏斗（AARRR）、4P/7P、用户旅程、留存分析
- 运营/供应链：流程瓶颈、成本结构、质量与交付
- 财务：利润拆解（收入=量×价；利润=收入-成本）、单位经济模型、敏感性分析
- 组织/管理：激励机制、组织结构、变革阻力
关键不是“框架名”，而是用框架回答：问题在哪里、证据是什么、优先级是什么。
模块 E：验证与对比（Evidence & Tests）
把“猜测”变成“可检验”：
- 需要哪些数据来验证每个假设？
- 对标：与历史、竞品、行业均值相比如何？
- 若数据缺失：说明假设条件与下一步需要补的数据。
模块 F：结论与建议（Conclusion & Recommendations）
建议必须具备 4 个属性：
- 对症：一一对应核心问题/根因
- 可落地：谁做、做什么、何时做
- 可衡量：指标与目标值
- 可控风险：风险、代价、备选方案
3) 通用“问题 → 分析 → 建议”路径（写作时直接照着走）
下面给你一个最稳的输出顺序，适用于大多数课程与商业案例。
第一步：问题（Problem）
写清楚三件事：
- 目标：要提升什么？（利润/增长/留存/效率/满意度）
- 差距：现状 vs 目标差多少？
- 范围：业务/区域/产品/时间范围是什么？
示例句式：
本案例需要在 6 个月内，将 A 产品在 B 市场的月销量从 X 恢复到 Y，同时保持毛利率不低于 Z。
第二步：分析（Analysis）
建议用“拆解 + 证据 + 排序”：
- 拆解：把大问题拆成 3–5 个子问题（例如：需求、供给、价格、渠道、营销、产品体验）。
- 证据：每个子问题至少给一条数据或事实支撑。
- 排序：用影响度 × 可行性做优先级（先解决最大的杠杆点）。
第三步：建议（Recommendation）
用“三层输出”让答案更像高分作业/咨询报告：
- 主建议（1–3 条）：最关键的动作
- 执行计划（30/60/90 天或阶段里程碑）
- 指标与风险：KPI、预算、人力、依赖项、潜在副作用与应对
4) DiffMind 如何帮你“拆案例 + 多角度分析”
当你卡住的本质是“缺少路径”和“缺少视角”，DiffMind 的价值主要体现在两点：
4.1 帮助拆案例：从材料到结构化输出
- 快速提取关键信息：把长案例压缩成“背景—问题—数据—限制—目标”的要点清单。
- 自动生成问题树/假设清单：把“销量下降”这种大问题拆成可分析的分支（产品、价格、渠道、竞品、用户、宏观等）。
- 把框架变成可填写的提纲：你不再从空白页开始，而是从“可填空的结构”开始写。
4.2 多模型给不同分析角度：避免思路单一
- 战略视角：从行业、竞争格局、定位与护城河解释“为什么”。
- 数据/财务视角：把问题量化，用利润拆解、单位经济模型、敏感性分析找关键变量。
- 用户/产品视角：从用户旅程、转化漏斗、留存与体验找增长杠杆。
- 运营落地视角：从资源、流程、组织与风险出发，让建议更可执行。
你可以把它当作“多位助教同时帮你审题与补盲点”，最终由你来做取舍与整合，从而形成更完整、可辩护的结论链路。
5) 一页式 Case Study 模板（可直接复制使用）
下面这份模板可以直接作为你的作业骨架，适配大部分课程。
【Case Study 模板】
1. Executive Summary（3–5 句）
- 背景一句话：
- 核心问题一句话：
- 关键发现（2–3 条）：
- 主要建议（1–3 条）：
- 预期结果（指标）：
2. Background & Facts（要点列举）
- 公司/产品/市场：
- 时间范围与目标：
- 数据摘要（销量、利润、份额、留存等）：
- 关键限制（预算/法规/产能/时间）：
3. Problem Statement（问题定义）
- 现象：
- 影响：
- 成功标准（KPI）：
4. Hypotheses（根因假设）
H1：
证据/需要的数据：
H2：
证据/需要的数据：
H3：
证据/需要的数据：
5. Analysis（按框架展开）
- 框架选择：3C / SWOT / 漏斗 / 利润拆解 / 五力 / 其他
- 子问题 1（结论 + 证据）：
- 子问题 2（结论 + 证据）：
- 子问题 3（结论 + 证据）：
- 优先级排序依据：影响度 × 可行性
6. Recommendations（建议与落地）
- 建议 1：做什么 + 为什么 + 怎么做
- 负责人/资源：
- 时间表：
- KPI：
- 风险与对策：
- 建议 2：
- 建议 3：
7. Next Steps & Data Needed（下一步）
- 缺口数据：
- 验证方式（实验/调研/对标）：
- 决策节点与时间：
结语：把“写 Case Study”变成“走流程”
当你掌握了“澄清任务 → 提炼事实 → 定义问题 → 框架分析 → 证据验证 → 建议落地”的固定路径，Case Study 就不再是灵感题，而是一道流程题。再用 DiffMind 的拆解能力与多模型视角补齐思路盲区，你会更快形成清晰的论证链，写出更像高分答案的结构化报告。
