引言写不出？CARS 结构 + 句式骨架：留学生 5 分钟起稿的方法

晚上 10 点，你坐在电脑前，准备开始写那篇 3000 字的 Report。 题目你都看懂了，文献也读了一些。但当你试图敲下第一个单词时，手指却僵住了。

• “第一句该写什么？是写‘随着全球化的发展’吗？太俗了吧。”
• “背景要写多长？会不会写偏了？”
• “万一开头没写好，后面是不是全废了？” 这种**“起跑线焦虑”**是留学生最大的敌人。结果往往是：为了凑字数，你写了一大堆与核心论点无关的宏大背景（Background Dump），导致导师批注：“Get to the point!（切入正题！）”或者“Where is your argument?（你的论点呢？）”

为什么你的引言总是被批“泛泛而谈”？

好的引言是倒金字塔结构，而你的引言往往是散沙。常见问题包括：

1. 背景铺太长： 从盘古开天地讲起，写了半页还没进主题。
2. 缺少 Research Gap： 罗列了别人的观点，但没说“现有的研究缺了什么”，导致你的研究显得多余。
3. 目的不明确： 没有清晰的 Research Question 或 Aim，读者不知道你要干嘛。
4. 引用堆砌： 只是把文献贴上去，没有总结和归纳。
5. 前后脱节： 引言承诺要写 A，正文却写了 B。

---

个人兜底流程：CARS 模型落地实操

Swales 提出的 CARS 模型 (Creating a Research Space) 是学术界公认的引言标准。别被理论吓到，我们把它简化为 3 个动作，配合句式骨架，填空就能用。

C1 建领域 (Establish Territory)：告诉读者这事儿很重要

目标： 用 2-3 句话定义主题，并引用 1-2 个权威来源证明其重要性。 句式骨架（填空即可）：

• “In recent years, [Topic] has become a central issue in [Field], due to [Reason].” （近年来，[主题]因[原因]已成为[领域]的核心议题。）
• “Research into [Topic] has traditionally focused on [Focus A] (Smith, 2020).” （关于[主题]的研究传统上集中在[焦点 A]。）
• “There is a growing consensus that [Statement] is critical for [Outcome].” （越来越多的共识认为[陈述]对[结果]至关重要。）

C2 找空白 (Establish Niche)：指出缺口，而不是“没人研究”

目标： 这是最关键的一步。不要说“没人研究过”，要说“现有研究有局限/冲突/忽视了某方面”。 句式骨架（填空即可）：

• “However, few studies have investigated the impact of [Variable A] on [Variable B] in the context of [Context].” （然而，很少有研究调查在[背景]下[变量 A]对[变量 B]的影响。）
• “Although Smith (2020) argues [View A], Johnson (2021) suggests [View B], indicating a need for further clarification.” （虽然 Smith 认为…，但 Johnson 提出…，表明需要进一步厘清。）
• “Previous research has failed to consider [Factor], which limits the applicability of these findings.” （先前的研究未能考虑[因素]，这限制了这些发现的适用性。）

C3 占位 (Occupy Niche)：我要来解决这个问题

目标： 顺势提出你的研究目的、问题或大纲预告。 句式骨架（填空即可）：

• “Therefore, the aim of this essay is to critically analyse [Topic] by examining [Key Points].” （因此，本文旨在通过考察[关键点]来批判性分析[主题]。）
• “This paper addresses this gap by proposing [Your Argument/Solution].” （本文通过提出[你的论点/方案]来填补这一空白。）
• “This report will first discuss [Section 1], followed by an evaluation of [Section 2].” （本报告将首先讨论…，随后评估…。）

自检环节

写完后，看引言的最后一句。它是否像一个跳板，能直接弹射到你的正文第一段？如果是，你就成功了。

DiffMind 实战：用 AI 生成“定制化”骨架

虽然有了模板，但如何填得精彩？DiffMind（多模型 AI 对比工具）能帮你把 CARS 模型变成你的专属 essay introduction generator。

1. 提问增强：避免 AI 生成“废话文学”

直接让 AI 写引言，它通常会给你一大堆空泛的背景。 利用 DiffMind 的提问增强，让 AI 先“采访”你：

“我需要写一篇关于 [主题] 的引言。请先根据 CARS 模型反问我 3 个问题（如：研究对象、主要争议、我的核心论点），收集信息后再帮我生成引言草稿。” 这样生成的引言，内容是你的，结构是 AI 优化的，既准确又省力。

2. 多模型对比：寻找最精准的 Gap 表述

“找空白”是最难写的。写得太轻没说服力，写得太重又怕得罪前人。 在 DiffMind 中，同时让 GPT-4o 和 Claude 3.5 生成 Gap Statement：

• GPT-4o： 擅长直接指出数据缺失或方法漏洞。
• Claude 3.5： 擅长委婉地指出理论视角的局限性，语气更柔和。 实战技巧： 对比两个版本，选那个既能体现你研究价值，又符合学术礼仪的表达。

3. “左右互搏”：确保引言与正文一致

写完引言后，把你的大纲或正文草稿喂给 DiffMind。

• 指令： “左边窗口是我的引言，右边窗口是我的正文大纲。请检查引言中的‘预告部分’（C3）是否准确覆盖了正文的所有论点？有没有承诺了但没写的内容？” 这能帮你避免“文不对题”的低级错误，确保逻辑闭环。

结语

引言不是用来“凑字数”的，它是你文章的“地图”。 通过 CARS 模型的三个步骤，配合 DiffMind 的多模型辅助，你不再需要盯着空白屏幕发呆。5 分钟内，你就能搭建出一个逻辑清晰、结构严谨的引言骨架。 现在，复制上面的句式，填上你的内容，开始你的第一句吧。